Mythes et légendes des blindés israéliens – 1ère partie

Un article écrit par l'un de nos honorables contributeurs venant de la communauté, Life_in_Black

Les forces armées israéliennes sont, sans aucun doute, parmi les meilleures au monde et elles le sont depuis longtemps. De nombreuses guerres victorieuses, parfois en dépit de chances de succès minuscules, ont généré un certain nombre de mythes et légendes concernant les véhicules et équipages israéliens. La plupart concernent la désignation des véhicules israéliens, d'autres la performance. Voici la première partie de cet article.

Mythe #1 : Les Sherman M-50 et M-51 étaient connus sous le nom de Super Sherman.

Les M-50 et M-51 n'ont jamais été appelés Super Sherman. En dépit de ce que de nombreux livres et fabricants de maquettes voudraient vous faire croire, les seuls noms des M-50 et M-51 étaient M-50 et M-51. Ils n'avaient pas de désignation ou de titres uniques, ils étaient simplement connus comme M-50 et M-51 car ils étaient nommés selon leur armement. Le nom Super Sherman fait seulement référence à une soixantaine de Sherman M4A1 et M4A3 armés de canons M1A1/M1A2 76 mm (appelés M-1 par l'armée israélienne, nommés ainsi d'après le canon 76 mm), achetés à la France en 1956 pour consolider les forces israéliennes. Ces Sherman furent nommés Super Sherman en raison de leur canon 76 mm.

Mythe #2 : Le M-51 était appelé Isherman, la contraction d'Israeli Sherman.

Comme avec le nom Super Sherman, le M-51 n'a jamais été appelé Isherman. Il était seulement connu sous le nom de M-51 par les Israéliens. Isherman fait penser à un produit Apple s'ils avaient envie de retravailler les Sherman, "découvrez dans un garage près de chez vous le iSherman !"

J'imagine que Isherman est une autre invention d'un fabricant de maquettes, car donner le nom de Super Sherman au M-50 mais aussi au M-51 rendait difficile la gestion de l'inventaire.

Mythe #3 : Seul le châssis M4A1 était utilisé pour le M-51.

Bien que le châssis M4A1 était le châssis prédominant utilisé pour les M51 (choisi en raison de son volume interne plus élevé que celui des autres variantes), ce n'était pas le seul châssis utilisé. Un petit nombre de M51 utilisaient à la place le châssis soudé du M4A3, bien que personne ne sache si cela était dû à une pénurie de châssis M4A1 ou si les châssis M4A3 ont été choisis parce qu'ils étaient immédiatement disponibles après que les châssis d'origine furent endommagés d'une façon ou d'une autre.

Mythe #4 : Le canon 105 mm du M-51 était L/44 en longueur et nommé D-1504.

J'ai combiné ces deux mythes en un, car ils sont entrelacés. Presque toutes les sources affirment que le canon 105 mm du M-51 était le D-1504, qui était L/44 (signifiant 44 x 105 mm), cependant cela n'est absolument pas exact. Une partie de ces inexactitudes provient du fait que les Français avaient plusieurs canons 105 mm espacés de quelques années, et de plus ils avaient des noms différents pour chacun de ces canons.

Par exemple, le D-1504 de 105 mm est également connu en tant que CN-105 57, ce qui signifie qu'il s'agit d'un canon 105 mm de 1957. Ce canon précède le M-51 de 4 ans car le projet M-51 n'a pas commencé avant 1961. De plus, le 105 mm du M-51 est une version raccourcie du L/56 105 mm utilisé sur l'AMX-30, qui était en développement au moment du projet M-51. Souhaitant avoir une réponse à ce problème depuis longtemps, l'un de mes amis en Israël est allé voir le M-51 exposé au musée des tanks Yad Lashiryon à Latrun et a pris quelques photos :

On le voit ici : le canon 105 mm du M-51 est en fait le D-1508, et pas le D-1504. Le D-1508 était un canon 105 mm L/51 (soit 51 x 105 mm de longueur) qui, comparé au 105 mm original CN-105 F1, dispose d'une vitesse à la bouche de 915 m/s (CN-105 F1 affichait 1000 m/s).

Pour être absolument précis, le D-1504 avait une vitesse de 800 m/s. Ces trois canon 105 mm, néanmoins, tiraient la même munition.

Pour conclure, le M-51 utilise le L/51 D-1508 105 mm et pas le D-1504, comme cela est souvent affirmé.

Mythe #5 : Des M-51 ont détruit des T-62 ennemis à longue distance pendant la guerre du Yom Kipour

C'est une légende qui revient souvent, spécialement pour faire référence à la qualité de l'équipement et des tankistes israéliens. J'ai entendu des gens affirmer que le M-51 a détruit des T-62 à des distances allant de 1500 à 2000 m et, bien que cela semble incroyable et que les forces armées israéliennes mettent effectivement l'accent sur les talents de tireur et le tir à longue distance, cela ne s'est jamais produit.

Je suis sûr que la munition HEAT D-1508 105 mm peut effectivement pénétrer le T-62, mais pas à des portées aussi extrêmes. Ceci est une évidence par le développement israélien de la munition 60 mm HVMS, capable de détruire un T-62 à 2 500 m.

Le Chili a acquis les HVMS 60 mm pour cette même raison, et le D-1508 du M-51 n'était pas capables de cela.

Mythe #6 : Les M-50 chiliens équipés du HVMS 60 mm étaient appelés M-60.

Je vais plaider coupable d'avoir utilisé cela dans le passé, car il n'y a pas vraiment de façon de différencier un M-50 modifié par le Chili entre un M-50 standard. Mais ni le Chili ni Israël n'ont appelé ces véhicules modifiés M-60, ils ont conservé l'appellation M-50 pendant toute leur carrière.

Mythe #7 : Les Sherman des forces de défense israéliennes avaient des équipages de seulement 4 hommes.

C'est une croyance répandue en raison du nombre d'images de Sherman israéliens n'ayant pas la mitrailleuse de proue. Bien que je n'ai aucun doute que certains Sherman ont été utilisés avec des équipages de 4 hommes au lieu de 5 en raison de pénuries/pertes/autres circonstances, les Sherman étaient supposés avoir des équipages de 5 hommes.

Il y a des preuves justifiant cela. La ration de combat de l'armée israélienne, appelée Manot Krav, avait été conçue pour les équipages de tanks et contenait suffisamment de nourriture pour sustenter 5 hommes, soit l'équipage du Sherman. Cela fut plus tard changé à 4 hommes lorsque les Sherman furent retirés du service et que tous les autres chars israéliens employaient des équipages de 4 hommes.

Photo du Manot Krav pour 5 hommes datant de la guerre du Kippour en 1973

Mythe #8 : Des IS-3 égyptiens capturés reçurent de nouveaux moteurs provenant de T-54 capturés.

Une autre légende que j'ai souvent entendue affirme que les IS-3 égyptiens capturés ont eu leurs moteurs remplacés avec des moteurs provenant de T-54 capturés. Cela semble être une bonne chose à faire, que de remplacer des moteurs cassés avec des moteurs que vous avez sous la main. Mais il y a quelques problèmes avec cela.

Le plus gros problème était que les IS-3 capturés étaient des IS-3M et, afin de les mettre au standard "M", leur moteur avait été remplacé par une variante du moteur du T-54.

Lorsque les Israéliens ont capturé ces IS-3M, ils utilisaient déjà des variantes du moteur diesel V-54 de 520 chevaux du T-54. Est-ce que les Israéliens ont simplement remplacé les moteurs endommagés des IS-3M avec les mêmes moteurs récupérés sur des T-54 ? C'est presque certain. Mais vu que les IS-3M utilisaient déjà plus ou moins le même moteur, cela ne devrait pas être souligné comme étant une modification unique ou ingénieuse de la part d'Israël.

Et il y a d'autres choses à prendre en considération. D'abord, les IS-3M étaient utilisés par Israël en tant qu'artillerie à tir indirect statique pour la région du Sinaï, et ils ont été utilisés ainsi pendant quelques années. Pour ce rôle, leur moteur avait été entièrement enlevé pour contenir davantage de munitions dans le plancher moteur, étant donné que le tank ne bougeait pas du tout.

De plus, si Israël allait faire entrer en service les IS-3M comme tank régulier pour les divisions blindées israéliennes (même si ces tanks furent capturés en petit nombre), il aurait été bien plus judicieux d'utiliser un moteur bien plus puissant, comme les moteurs AV-1790 de 810 chevaux provenant des nombreux M47 Patton capturés à la Jordanie, et qui ne sont jamais entrés en service. Israël n'a jamais été effrayé de fabriquer de nouveaux planchers moteur pour d'autres tanks, et cela n'aurait fait aucune différence dans ce cas de figure.

Mythe #9 : Les T-54/55 et/ou Samovar modifiés étaient connus sous le nom de Ti-67.

J'imagine que cela, tout comme les autres noms inventés pour les véhicules israéliens, est également le fruit de l'imagination d'un fabricant de maquettes. Examinons le nom Ti-67. Ti est la contraction de Tiran, le nom israélien des T-54, T-55 et T-62 soviétiques. Le chiffre 67 fait référence à 1967, l'année où furent capturés pour la première fois des T-54 et T-55 par Israël et entrèrent en service.

Ce que cela signifie, c'est que la désignation Ti-67 fait simplement référence à des tanks Tiran et à l'année de leur capture, rien de plus. Cela ne désigne pas des T-54 et des T-55 modifiés, et Ti-67 ne fait pas référence au projet Samovar, qui était quelque chose d'entièrement différent.

Mythe #10 : Des T-54, T-55 et T-62 non modifiés étaient appelés, en service israélien, Tiran 1, 2 et 3.

J'ai vu des gens utiliser souvent les appellations Tiran 1, Tiran 2 et Tiran 3, et même Wikipedia utilise ces termes pour faire référence à des T-54/55/62 non modifiés en service pour l'armée israélienne. Cependant, ces noms sont inexacts et entièrement fictionnels. Examinons cela sous un angle historique. Les Israéliens ont capturé les T-54 et T-55 en 1967. En service, ils ont été appelés Tiran 4 et Tiran 5.

Si des versions modifiées avaient été appelées Tiran 1 et Tiran 2, non seulement Israël aurait dû connaître l'existence du T-62 (il est techniquement possible qu'ils la connaissaient), mais ils auraient dû également prévoir qu'ils allaient capturer et utiliser des T-62 dans un futur proche, sinon ils auraient eu une chance incroyable en sautant le numéro 3 pour aller directement au numéro 4. Même un magicien comme Uri Geller ne peut pas faire une chose pareille.

En fait, même l'Allemagne nazie ne prévoyait pas la capture à venir de véhicules, ce qui est évident lorsque vous lisez la liste de désignation allemande (la Kennblatter Fremdengerät ) des tanks soviétiques.

Le T-28 modèle 1933 était connu en tant que 746(r), le T-34 était connu en tant que 747(r), mais 748(r) faisait référence au T-28 modèle 1938, et non pas à un différent modèle de T-34. Donc, sur un plan historique, les noms Tiran 1, 2 et 3 ne font aucun sens.

Il faut également prendre en compte le fait qu'Israël ne donnait pas des noms entièrement nouveaux à différentes variations de tanks. Un bon exemple est le M-50. Son nom faisait uniquement référence au canon quel que soit le châssis de Sherman utilisé (tous les châssis de Sherman étaient utilisés pour le M-50), ou quel que soit le moteur utilisé, entre le moteur radial à essence Continental R-975 ou le diesel Cummins VT8-460, ou quelle que soit la suspension utilisée entre la VVSS et la HVSS : le tank était toujours appelé M-50.

Si des T-54 et T-55 non modifiés avaient été connus sous les noms de Tiran 1 et Tiran 2, ils auraient été toujours appelés ainsi et n'auraient pas reçu de nouveaux noms après avoir été modifiés légèrement. Pour conclure, la seule différenciation effectuée par les Israéliens sur les Tiran 4 et Tiran 5 survenait lorsqu'ils étaient dotés du canon 105 mm L7/M68, ce qui en faisait respectivement des Tiran 4Sh et Tiran 5Sh.

Sinon, quelles que soient les modifications effectuées, ou même s'ils n'étaient pas modifiés, les T-54, T-55 et T-62 n'étaient connus que sous les noms Tiran 4, Tiran 5 et Tiran 6, respectivement.

Sources :

• Israeli Sherman: Tracing the History of the Sherman Tank in Israeli Service par Thomas Gannon